سقوط ناگهانی iPhone ثابت نمی‌کند که Apple به طور عمدی تلفن‌های قدیمی‌تر را کٌند کرده است

برای سال‌های متمادی، Apple در معرض ادعا و تهمت‌هایی قرار داشته که براساس آن به طور عمدی گوشی‌های هوشمند خود را بعد از عرضه‌ی مدل‌های جدیدتر کٌند می‌کند. برای سال‌های متمادی، Apple و منابع رسانه‌ای گوناگون ادعا کرده‌اند و به نظر می‌رسد نشان داده‌اند که این موضوع درست نبوده است- حداقل نه به آن شکلی که اغلب درباره‌اش بحث می‌شده است. در اثنای این بحث که Apple به طور عمدی iPhoneها را به منظور افزایش سلامت باتری کٌند می‌کند، بد نیست این ادعاها را بررسی کنیم و شواهد له یا بر علیه این ادعاها را مورد تجزیه و تحلیل قرار دهیم. یکی از مسائل منحصر به فرد درباره‌ی Apple این است که در مقایسه با هر Android OEM، شامل Google، آپ‌دیت‌های پلتفرم‌های قدیمی‌تر را برای مدتی بسیار طولانی‌تر منتشر می‌کند. در حالی که این شکاف با گذر سال‌ها کم‌تر شده است،‌ پرچم‌دار‌های اندروید نوعا 1 تا 2 آپ‌دیت کامل دریافت می‌کنند در حالی که تلفن‌های Apple به طور منظم چهار آپ‌دیت دریافت می‌کنند که نسخه‌های سیستم عامل در هر عرضه از این عدد مستثنی هستند. نکته‌ی دیگری که باید تائید کنیم این است که تغییراتی که برروی سیستم عامل زیربنایی به وجود می‌آید می‌تواند کارآیی دیوایس‌های قدیمی‌تر را کٌند نماید،‌ حتی اگر این پیامد غیرعمدی باشد. Apple در سال 2015 متعهد شد بهینه‌سازی مناسب‌تری برای SoCهای قدیمی‌تر به عمل آورد و براساس تعهد خود این کار را انجام داد. افت‌های سال به سال با نسخه‌های جدیدتر سیستم عامل قبل از سال 2015، در تلفیق با سیکل طولانی‌تر پشتیبانی Apple به تقویت این دیدگاه که این کمپانی عمدا سخت‌افزار را کٌند کرده بود کمک کرد. کار این کمپانی برروی بهینه‌سازی تلفن‌های قدیمی‌تر برای iOS 9- iOS 11 در مقابل و در مخالفت با این بحث عمل می‌کند. چارت‌های زیر که براساس داده‌های Ars Technnica هستند را در نظر بگیرید. به طور ایده‌آل، ما می‌توانیم مقایسه مستقیمی بین آپ‌دیت‌های iOS به عمل آوریم اما متغیرهای دخالت‌کننده‌ای وجود دارند که این کار را دشوار می‌سازند. ما از دو ارتقای سیستم عامل برای بررسی کارآیی iPhone 4s استفاده کردیم اما فقط برروی یک ارتقای واحد سیستم عامل برای نشان دادن عملکرد iPhone 5s کار کردیم. علی‌ایحال، تفاوت‌ها آموزنده هستند. iPhone 4s از iOS 7-iOS 9 را در نظر بگیرید. به خاطر داشته باشید که iOS 9 زمانی است که Apple شروع به بهینه‌سازی کارآمدتر برای SoCهای قدیمی‌تر گوشی‌های هوشمند کرده بود. این چارت‌ها، ‌مدت زمان باز شدن اپلیکشین مورد سوال یا بوت تلفن را نشان می‌دهند و همه‌ی مقادیر براساس ثانیه هستند. عددی بالاتر از 100 درصد بدین معنا است که تلفن در انجام یک وظیفه‌ی خاص برروی سیستم عامل جدیدتر کٌندتر است و عددی کم‌تر از 100 درصد بدین معنا است که تلفن یک وظیفه‌ی مشابه را در سیستم عامل جدید سریع‌تر انجام می‌دهد. اگر برای این مقایسه از iOS 8.0 استفاده کرده بودیم، کارآیی از iOS 7 به iOS 8 بسیار بدتر از iOS 7 به iOS 8.4.1 بود. به همین ترتیب، اگر پیشرفت به عمل آمده در باز شدن Messages‌ را حذف کنید iOS 8.4.1 معادل 1.43 برابر کٌندتر از iOS 7.1.2 است. iOS 9 درمجموع هنوز کٌندتر از iOS 8.4.1 است اما میزان کٌندی باز شدن اپلیکیشن‌ها بسیار کوچک‌تر است. حالا بیایید نگاهی به گذار iPhone 5s از iOS 10.3.3 به iOS 11.0 بیندازیم. در نگاه اول، به نظر می‌رسد iPhone 5s در همان موقعیت مشابه iPhone 4s قرار دارد- به طور متوسط در iOS 11 معادل 1.34 برابر کٌندتر از iOS 10 عمل می‌کند،‌ درست مثل iPhone 4s که در iOS 8 معادل 1.35 برابر کٌندتر از iOS 7 عمل می‌کند. اما به جای در نظر گرفتن مؤکد این‌ها از منظر متوسط، بیایید مدت زمانی که طول می‌کشد تا تلفن وظائف مشابه را به انجام برساند نیز امتحان کنیم. در این‌جا تفاوت در درصدها اهمیت دارد اما زمان‌های مطلق نیز مهم هستند و تفاوت در زمان‌های مطلق نشان می‌دهد که iPhone 5s در این نقطه از سیکل آپ‌دیت در وضعیت بسیار بهتری از iPhone 4s قرار دارد و برای انجام وظائف مشترک، به طور متوسط 0.81 برابر مدت زمان بیش‌تری صرف می‌‌کند. تاثیر کلی برروی تمامی آپ‌دیت‌های سیستم عامل iPhone 5s از iOS 7.1 تا iOS 11 هنوز هم آن را در مقایسه با آپ‌دیت‌های iPhone 4s در موقعیت بسیار بهتری قرار می‌دهد. اما چرا سنجه‌ها این اٌفت‌ها را نشان نمی‌دهند؟ چند ماه قبل، Futuremark یک پست وبلاگی منتشر کرد که نشان می‌دهد در حالی که  پردازنده‌های iPhone با گذشت زمان اندکی تغییر پیدا می‌کنند و شواهد اندکی مبنی بر کارآیی کٌندتر را به نمایش می‌گذارند این شکاف زیاد هم بزرگ نیست. متاسفانه، با اعداد محور y، ما نمی‌توانیم شکاف دقیق را اندازه‌گیری کنیم (و کاملا امکان دارد که تفاوت‌ها به واسطه‌ی بهینه‌سازی‌های مشابهی که بر عمر باتری که Apple در حال حاضر پیاده‌سازی می‌کند ایجاد شده باشد). چیزی که این شکاف‌ها نشان نمی‌دهند همان نوع کاهشی که در گراف بالا نشان داده بودیم است. حدس من این است که دلیل این که ما همین کاهش مشابه را در 3DMark، به شکلی که ممکن است در یک اینترفیس کاربری تلفن انتظار داشته باشید نمی‌بینیم تمایل تست‌های پاسخ‌گویی و کارآیی حداکثری به اندازه‌گیری چیزهای متفاوت است. در عین حال کاملا امکان‌پذیر است که تست 3DMark پردازنده به میزان مصرف پاور یا بارهای کاری سنگینی که کارآیی بسیار عظیم SoC کمپانی Apple در Geekbench 4 را موجب می‌شود نمی‌رسد. هیچ نشانه‌ای مبنی بر این که روش‌های قبلی Apple و یا بهینه‌سازی‌های انجام گرفته برروی سیستم عامل با هدف کٌند کردن محصولات قبلی انجام گرفته است وجود ندارد اما  ادراک، آن‌گونه که گفته می‌شود نٌه دهم واقعیت است و ادراک این مشکل اغلب این بوده است که هر چیزی که مردم درباره‌ی خراب‌کاری تلفن‌های قدیمی‌تر از سوی Apple گفته‌اند معتبر می‌شمارد. تئوری‌های تکنیکی متعددی درخصوص این که چرا Apple چنین روشی در پیش گرفته بیان شده است. شاید تمرکز سرسختانه‌ی این کمپانی بر دیوایس‌های باریک‌تر و به طور همزمان تقویت بیش از حد کارآیی single-threaded پردازنده در مقایسه با چیزی که سامسونگ یا Qualcomm عرضه می‌کنند نهایتا آن‌ها را به زانو درآورده است. شاید آن‌ها از باتری‌های زیراستاندارد بهره گرفته‌اند. من نمی‌دانم توضیح آن چیست و در آخر واقعا اهمیتی هم ندارد. Apple می‌تواند با عرضه‌ی یک باتری جایگزین برای هر کسی که یکی از این باتری‌ها می‌خواهد با این مشکل کنار بیاید و در کنار آن یک حالت Battery Health را به طور پیش‌فرض فعال نماید. و آن را چیزی مثل این توضیح دهد:“Battery Health Mode (که به طور پیش‌فرض فعال است) باتری شما را از طریق اطمینان به این که کارآیی iPhone بهینه‌سازی شده و با وضعیت باتری شما مطابقت دارد محافظت می‌نماید. این، دوام باتری را به حداکثر می‌رساند، اگرچه می‌تواند منجر به کارآیی پائین‌تر در گذر زمان شود. خاموش و غیرفعال کردن این ویژگی ممکن است کارآیی را افزایش دهد“. همین و تمام. این تمام چیزی است که واقعا به آن نیاز دارید. یک گزینه‌ی ساده برای فعال یا غیرفعال کردن یک ویژگی، در تلفیق با یک پاراگراف مختصر درباره‌ی این که آن ویژگی چیست و چگونه کار می‌کند. مسلما آدم‌هایی وجود دارند که دوام بیش‌تر باتری را به کارآیی سریع‌تر ترجیح می‌دهند و مردمی هم هستند که نمی‌خواهند کارآیی را از دست بدهند، حتی اگر مجبور شوند به دفعات بیش‌تری هزینه‌ی باتری را متحمل شوند. در حالی که گزینه‌های دیگر، نظیر ارائه‌ی باتری‌های قابل تعویض معتبر است، آن‌ها ربطی به مشکل ریشه‌ای که در این‌جا هست ندارند: Apple یک تغییر عمده انجام داده که بر کارآیی همه‌ی سخت‌افزارهایش تاثیر می‌گذارد و سپس از گفتن این موضوع به همه‌گان سر باز زده است. شما می‌توانید این را بدشانسی بنامید. می‌توانید آن را گستاخی بنامید. می‌توانید آن را یک تلاش عامدانه برای بیرون کشیدن پول مشتریان از جیب‌شان بنامید. اما هر اسمی که روی آن بگذارید این یک حرکت احمقانه است که این کمپانی تاوانش را می‌پردازد.  Apple یک داستان درباره‌ی موفقیت iPhone X و رهبری این برند در جهان را به روایتی درباره‌ی دوام و سلامت طولانی مدت Apple iPhone و هزینه‌های اضافی مرتبط با خرید Apple Care یا یک باتری جایگزین تغییر داد. حرکت خوبی است. و از آن‌جایی که هیچ‌کس نمی‌داند اٌفت کارآیی برروی هر دیوایس خاص طی یک یا دو سال قرار است چه مقدار باشد نمی‌توانیم توصیه‌ی خاصی درباره‌ی این که اٌفت کارآیی اجتناب‌ناپذیر را چگونه باید توضیح داد بکنیم

پست های مرتبط
Gfast چیست
Gfast چیست

Gfast چیست و آیا ADSL را نجات خواهد داد؟ وقتی موضوع

Apple iMac Pro: بررسی اولیه
Apple iMac Pro: بررسی اولیه

Apple iMac Pro: بررسی اولیه پس از سال‌ها عدم

Xbox One X ، یک جعبه کوچک با توانی شگفت­ انگیز
Xbox One X ، یک جعبه کوچک با توانی شگفت­ انگیز

این وسیله همانند بیشتر بازی­های کامپیوترهای شخصی توانمند است، و

مانیتورهای 27 اینچی برتر موجود در بازار
مانیتورهای 27 اینچی برتر موجود در بازار

BENNETT RING مجموعه‌ای ازمانیتورهای۲۷ اینچی که تعادل

acebook & amazon
acebook & amazon

گوگل، فیس­بوک و آمازون چه چیزهایی درباره شما می­دانند؟

بررسی iOS 11
بررسی iOS 11

به نظر می‌رسد تقریبا مثل هر سال، Apple امسال هم اعلام کرده آپ‌دیت

دیدگاه ها
دیدگاه جدید